Nachhaltigkeit ist ein ehrgeiziges Ziel für den Menschen. Wir haben jedoch die Chance, eine nachhaltige Umwelt zu schaffen, die es der Menschheit ermöglicht, unendlich lange zu bestehen. Um dies zu erreichen, müssen wir mit der Erhaltung der Erde beginnen. Die Erde liefert die Rohstoffe, die zu Waren werden, die für die Entwicklung von allem, was für das Leben wichtig ist, einschließlich Nahrung, Wasser und Obdach, verwendet werden. Wasser, Land und Luft sind die grundlegenden Grundlagen des Lebens, die auch als Vertreter unserer Bemühungen um Ressourcenverknappung und Nachhaltigkeit dienen können. Die immaterielle, koexistierende Anforderung an zukünftige Nachhaltigkeit ist ein starkes soziales oder kulturelles Umfeld, das für die Entwicklung von Prozessen, Richtlinien, Gesetzen und anderen Mechanismen verantwortlich ist, die Nachhaltigkeit unterstützen. Im Jahr 1991 sagten Mohan Munasinghe und Ernst Lutz:

“Nachhaltige Entwicklung ist ein Ansatz, der eine kontinuierliche Verbesserung der Lebensqualität bei geringerer Intensität der Ressourcennutzung ermöglicht und dadurch einen unverminderten oder sogar verbesserten Bestand an natürlichen Ressourcen und anderen Vermögenswerten hinterlässt.”

Unser Ziel sollte es sein, auf die Wiederherstellung und Aufrechterhaltung ihrer Funktion und Integrität hinzuarbeiten, damit ihre Dienste und menschlichen Nutzungen langfristig erhalten bleiben können. Dies kann erreicht werden, indem das dreifache Endergebnis in unser persönliches Leben einbezogen wird. Laut Lozano (2007) hat das vorherrschende sozioökonomische Paradigma zu Verhaltensweisen geführt, die in unserer heutigen Gesellschaft zunehmend verbreitet sind. Wir als Einzelpersonen sollten uns Ziele setzen, die dazu beitragen, unser globales Ökosystem wiederherzustellen, ein gesundes Leben zu fördern und unsere Auswirkungen auf die lokale Umwelt zu verringern. Wir sollten uns unsere Aktivitäten ansehen und einige der nicht so positiven Auswirkungen auf die Zukunft und den Globus berücksichtigen. Wir sollten die täglichen Entscheidungen, die wir über Energieverbrauch, Wasserverbrauch, Recycling, Transport und Lebensmittel treffen, auf eine neue Art und Weise betrachten.

Die erste grüne Revolution galt als umweltschädlich, weil sie nicht mit der Natur zusammenarbeitete. Es scheiterte an einer schlechten Regierungsführung. Die Kleinbauern wurden schließlich zurückgelassen und konnten keine Unterstützung für ihre Farmen erhalten. Ihre Stimmen wurden nicht gehört. Stattdessen waren die Stimmen der Leute zu hören, die die größeren Farmen kauften. Daneben kamen neue Schadstoffe wie Schädlinge, Erdöl, Düngemittel usw. hinzu. Die grüne Revolution stellte sich als Misserfolg heraus. Sie hörten nicht zu und achteten nicht auf die Natur und die örtlichen Bauern.

Die Revolution von Green 2 ist eine gute Idee, weil sie hoffentlich aus Fehlern der Vergangenheit gelernt haben und mehr daran interessiert sind, zu verstehen und zu erkennen, was wirklich getan werden muss, um aufrechtzuerhalten. Vielleicht arbeiten sie diesmal neben der Natur. Laut Rogers gibt es fünf Elemente für die neue grüne 2-Revolution. Sie sind:

“1. Eine Umverteilungspolitik, die die Armen begünstigt, indem sie ihnen Zugang zu Land und modernen Inputs verschafft.

2. Erhöhung der öffentlichen Mittel für ungünstigere landwirtschaftliche Flächen.

3. Verstärkte Berücksichtigung der Bedürfnisse von Kleinbauernhöfen und landlosen Arbeitern, einschließlich Krediten.

4. Verstärkte Investitionen in regengespeiste landwirtschaftliche Gebiete in Asien und Lateinamerika.

5. Dezentrale landwirtschaftliche Forschungs-, Entwicklungs- und Erweiterungssysteme, die sich auf bestimmte Themen wie Boden- und Wassermanagement konzentrieren “(Rogers, 2008)
Dies sind sehr solide Elemente, und wenn sie richtig eingesetzt werden, sollten sie sehr erfolgreich sein. Sie müssen neben der Natur arbeiten ebenso wie die Menschen vor Ort … was wird die Umwelt erhalten, aber auch die Menschen!

Nach dem National Environmental Policy Act (NEPA) von 1969 besteht der Zweck der ökologischen Nachhaltigkeit darin, “das allgemeine Wohlergehen zu fördern und zu fördern, Bedingungen zu schaffen und aufrechtzuerhalten, unter denen Mensch und Natur in produktiver Harmonie existieren und die sozialen, wirtschaftlichen, und andere Anforderungen der gegenwärtigen und zukünftigen Generationen “. Um dieses Ziel zu erreichen, ist es für uns wichtig, immer den Triple-Bottom-Ansatz anzuwenden. Heutzutage ist ein “grünes” Leben das Thema des Tages, da viele Menschen beginnen, die Konsequenzen unseres Handelns für die Umwelt zu erkennen. Trotz aller wachsenden wissenschaftlichen Beweise für die schädlichen Auswirkungen einiger unserer sozialen und wirtschaftlichen Aktivitäten auf die Umwelt bestreitet eine beträchtliche Anzahl von Menschen die Auswirkungen der globalen Erwärmung aus ideologischen Gründen weiterhin.

Die Grüne Revolution ist ein Konzept, mit dem die Produktion von Landwirten in Entwicklungsländern gesteigert werden soll, um die Hungersnot zu bekämpfen, die für einige Entwicklungsländer der Welt eine Plakette war. Trotz der Tatsache, dass es den sozialen und wirtschaftlichen Status in Ländern wie Indien und Mexiko durch eine Steigerung der Lebensmittelproduktion verbessert, hatte es seine Nachteile für die Umwelt. Der Einsatz von Düngemitteln und Pestiziden führte zu einer Zunahme der Boden- und Wasserverschmutzung. Diese Länder waren auf primitive Wasserquellen zum Trinken und Bewässern wie “Brunnen”, Bäche und Flüsse angewiesen. Diese Wasserquellen wurden durch die Chemikalien für Düngemittel und Pestizide verschmutzt. Dadurch werden Meereslebewesen und andere Elemente des Ökosystems wie die stickstofffixierenden Bakterien zerstört, die für das Recycling einiger der zur Erhaltung des menschlichen Lebens erforderlichen Elemente unerlässlich sind. Die wiederholte Nutzung des gleichen landwirtschaftlichen Betriebes in Verbindung mit den Chemikalien und der Landrutsche aufgrund der Bewässerung führte zu Unfruchtbarkeit des Bodens. “wechselnde Kultivierung” wurde nicht mehr praktiziert. Die Verwendung einiger gentechnisch veränderter Samen und Chemikalien führte zu einer Verringerung der Pflanzenvielfalt.

Infolge der Grünen Revolution nimmt die Weltbevölkerung heute stark zu. Die neue Herausforderung für die Welt besteht darin, diese schnell wachsende Bevölkerung zu erhalten. Dazu müssen wir das Gebiet der Forschung und Technologie erforschen, das die Hauptidee der Green II-Revolution darstellt. Ich glaube, wir können diese Herausforderungen bewältigen, indem wir die Konzepte der Grünen II-Revolution umsetzen. Für mich ist Green II Revolution eine gute Idee. Neben der Tatsache, dass die Nachteile der Grünen Revolution minimiert werden und die Anforderungen der wachsenden Bevölkerung erfüllt werden, werden wirksame Investitionen in Forschung und Biotechnologie Arbeitsplätze und andere soziale und wirtschaftliche Vorteile für die Menschen und die gesamte Gemeinschaft schaffen. Durch ständiges Streben nach besseren Techniken und Produktion von humaneren und umweltfreundlicheren Pestiziden, Düngemitteln, und Bewässerungsmethoden können wir unsere Umwelt erhalten. Da wir wissen, dass das Ökosystem dynamisch ist und dass jede von uns ergriffene Maßnahme ihre Vor- und Nachteile hat, können wir das Wohlergehen der Menschen aufrechterhalten, ohne unsere Umwelt zu zerstören, indem wir ein Gleichgewicht zwischen unseren sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Aktivitäten aufrechterhalten.

Die Green 2-Revolution ist eine gute Idee, um die Zerstörung unserer Umwelt durch die Steigerung der Lebensmittelproduktion zu verhindern. Die Grüne Revolution war eine Landwirtschaftsbewegung in Südasien, die zur Bekämpfung des Hungers in der Region ins Leben gerufen wurde. Die Bangladescher importierten Kraftstoff, um Bewässerungspumpen zu betreiben, aber die Kleinbauern wurden von den subventionierten Preisen abgewiesen und mussten teurere Privatpreise kaufen. Schlechte Regierungsführung verletzte Kleinbauern. Wie Schönberg vorschlägt, basiert nachhaltige Entwicklung auf Wirtschaft, Umwelt, Soziales und Institutionen. Der institutionelle Teil fehlte in der ersten grünen Revolution. Kleinbauern in Bangladesch mit geringem politischem Einfluss waren auch nicht in der Lage, “Saatgut, Düngemittel, Straßen und kommunale Lagerhäuser” zu schaffen. Beide Umstände führen dazu, dass die größeren Landwirte stärker von der grünen Revolution profitieren als die Kleinbauern und insgesamt die Kluft zwischen Reichen und Verarmten vergrößert. (Rogers 2008).

Eine pessimistische Ansicht während der grünen Revolution war, dass die malthusianische Katastrophe eintreten würde. Diese Vorhersagen haben sich jedoch nicht bewahrheitet. Seine Vorhersage einer bevorstehenden Hungersnot erwies sich nicht als selbstverständlich. Die Weltbevölkerung hatte sich bis 1923 verdoppelt und bis 1973 erneut verdoppelt, ohne Malthus ‘Vorhersage zu erfüllen. Die mathematische Ansicht, dass “die Bevölkerung ohne die Nahrung, die sie unterstützt, nicht zunehmen kann”, ist wahr, aber die technologischen Fortschritte ermöglichen es der Menschheit, mehr Nahrung zu produzieren. Ein Malthusianer Paul R. Ehrlich sagte in seinem 1968 erschienenen Buch The Population Bomb, dass “Indien bis 1980 unmöglich zweihundert Millionen Menschen mehr ernähren könnte” und “Hunderte Millionen Menschen werden trotz aller Absturzprogramme verhungern. “” Ehrlich Warnungen blieben aus, als Indien sich in der Getreideproduktion selbst ernährte. Ehrlich stellt in seinem Buch Folgendes fest. “Als die mächtigste Nation der Welt heute und ihr größter Verbraucher können die Vereinigten Staaten nicht isoliert stehen. Wir sind heute an den Ereignissen beteiligt, die zur Hungersnot führen. Morgen könnten wir durch ihre Folgen zerstört werden.” Obwohl das Dilemma der Lebensmittelproduktion gelöst wurde, sagte Ehrlich in einem Interview, George W. Bush sei sein Umwelt-Albtraum.
Die Nahrungsmittelknappheit aufgrund der Bevölkerungszunahme war schon vor der heutigen Zeit größerer Bevölkerungsgruppen ein Problem. Malthusianische Dokumente: “In Nookie Sound waren Fische im Jahr 1794 sehr knapp geworden und hatten einen exorbitanten Preis. Da die Einwohner entweder aufgrund der schlechten Jahreszeit oder aufgrund von Vernachlässigung im Winter die größte Not hatten, weil es ihnen an Lebensmitteln mangelte.” . ” Einige werden immer pessimistisch in Bezug auf unsere Nachhaltigkeit sein. In vielerlei Hinsicht ist Pessimismus erforderlich, denn diese Ansicht hat Indien möglicherweise dazu veranlasst, sein Ernährungsproblem zu lösen, anstatt es zu ignorieren.

Zusammenfassend war das Grundproblem der Grünen Revolution das Fehlen des Triple-Bottom-Line-Ansatzes, der ökologisch, wirtschaftlich und sozial ausgewogen sein muss. Darüber hinaus scheiterten die Institutionen. Die Regierungen behandelten Großbauern bevorzugt. Die Verschlechterung des Landes, die zunehmend ungleiche Einkommensverteilung und die zunehmende Armut führen zu Bedrohungen für Frieden und Sicherheit. Die grüne Revolution war gut, betonte aber mehr die wirtschaftliche. Es maximierte die Wirtschaftlichkeit zum Nachteil der Umwelt und der sozialen Auswirkungen. Nachhaltige Entwicklung muss dauerhaft sein. Ein weiterer Faktor, der die grüne Revolution beeinflusste, war die ungleiche Verteilung der Produkte zwischen den armen und reichen Ländern. Die Industrieländer leisteten einen größeren technologischen Beitrag und verbrauchten mehr als erforderlich. Green 2 verteilte den Reichtum der Welt gleichmäßiger. Rogers war der Ansicht, dass das Bevölkerungswachstum kein wesentlicher Faktor für die Umweltzerstörung sein würde. Viele Malthus-Gläubige dachten, dass die Bevölkerung das Scheitern dieser Ära sein würde. Tatsächlich waren es institutionelle Regeln, die das Scheitern auslösten und Armut und Einkommensungleichgewichte verursachten, nicht das Bevölkerungswachstum.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here